SANCIONADO EL ABOGADO DE CRESPO Y EL AYUNTAMIENTO

Oficina de prensa de Convocatoria-Los Verdes. Miércoles 23 de mayo de 2007

SANCIONADO EL ABOGADO DE CRESPO Y EL AYUNTAMIENTO

EL COLEGIO DE ABOGADOS PROPONE SANCIONAR AL LETRADO DESIGNADO POR ANTONIO BARRIENTOS PARA REPRESENTAR AL AYUNTAMIENTO MIENTRAS DEFENDÍA EN LOS MISMOS PROCESOS A LOS CONCEJALES GILISTAS.

TODOS MIENTEN RESPECTO AL TRIBUNAL DE CUENTAS, SÓLO CONVOCATORIA LOS VERDES SEGUIRÁ BUSCANDO LA VERDAD EN DEFENSA DEL INTERÉS PÚBLICO.

El Colegio de Abogados de Málaga ha dictado una propuesta de resolución por la que sanciona al Abogado del Ayuntamiento de Estepona y de las sociedades municipales, G. B. A. R. con un mes de SUSPENSIÓN del ejercicio de la Abogacía por haber defendido simultáneamente al Ayuntamiento y a los Concejales José Ignacio Crespo y Antolín González Quintana en diferentes procesos judiciales, pero relacionados entre sí.
En la propuesta de resolución del Colegio de Abogados de fecha 17 de mayo de 2007, resulta acreditado que el Abogado del Ayuntamiento y de la sociedad SERVICIOS ESTEPONA XXI S.L. desde abril del 2006 en las demandas ante el Tribunal de Cuentas, ha sido al mismo tiempo el abogado del Consejo de Administración de dicha empresa, integrado por los Sres José Ignacio Crespo de Lucas, Antolín González Quintana y Víctor Sánchez Pinacho en la quiebra de la sociedad SERVICIOS que finalizó por Auto de fecha 18 de septiembre de 2006.

En dicha propuesta de resolución se dice literalmente:
“A la vista queda que el letrado denunciado simultaneó la defensa de los Sres. Crespo, González y Sánchez, en dos procedimientos y con intereses evidentemente contrapuestos . Ya que como dice la denunciante, en ambos procedimientos se dilucidaban las exigencia de responsabilidad contable e los administradores de la sociedad municipal en cuestión.”

Deseamos recordar desde CONVOCATORIA-LOS VERDES que el Alcalde de Estepona, Antonio Barrientos, fue el que designó como Abogado del Ayuntamiento y de las empresas a este abogado y que miente descaradamente, utilizando para ello los medios públicos de comunicación, cuando dice que está reclamando ante el Tribunal de Cuentas el dinero que falta o que está sin justificar de la época GIL al Sr. Crespo y a los otros miembros del Consejo de Administración, cuando es más cierto que designó a ese abogado, que todavía lo era del Sr. Crespo, exgilista, candidato del PES a la Alcaldía, precisamente para beneficiarle en los asuntos del Tribunal de Cuentas.

No hay otra explicación posible al nombramiento de la persona que gozó de la confianza del Sr. Crespo, ya que no hablamos de una autoridad científica indiscutible en la materia.
Con razón dice el Sr. Crespo (PES, exGIL) que está encantado con el Tribunal de Cuentas en su entrevista al Diario Sur del 21 de mayo de 2007.

Ha sido su propio abogado el que le ha formulado las demandas ante dicho Tribunal. Es necesario apuntar también que desde el mismo momento del nombramiento de este abogado se le conminó, política que no jurídicamente, a dirigir los esfuerzos de la demanda contra el Sr. López Quero, fallecido, y tan sólo subsidiariamente contra los que en ese momento eran sus clientes, los Sres. González Quintana y Crespo de Lucas.
Es necesario recordar que sólo en los procedimientos en los que CONVOCATORIA reclama al Sr. Crespo y compañía, hay posibilidades de recuperar el dinero que falta o está sin justificar. Ya que las demandas formuladas por el Ayuntamiento contra el candidato a la Alcaldía por el PES, Sr. Crespo, y los otros miembros del Consejo de Administración están abocadas al fracaso por la forma en que se formulan, al dirigirse de forma principal contra el gerente de las sociedades, ya fallecido.