estepona

Saturday, November 15, 2008

La jueza toma declaración a dos empresarios imputados por cohecho en el 'caso Astapa'

La jueza toma declaración a dos empresarios imputados por cohecho en el 'caso Astapa'

Uno de ellos acudió al juzgado para ampliar su intervención inicial ante la instructora de la operación Varios testigos han comparecido durante esta semana

SUR. La instructora del 'caso Astapa', Isabel Conejo, imputó ayer un presunto delito de cohecho al empresario J.A.A.M, contra quién no se tomaron medidas cautelares, según informaron fuentes judiciales. Se trata de un nuevo imputado que no se había incluido en ninguno de los tres grupos citados desde que se inició el pasado 17 de julio la 'operación Astapa'. La semana pasada se cerró la ronda de comparecencias del grupo de 18 imputados que declararon ante los agentes de la Policía Nacional en una fase de la investigación iniciada a finales de septiembre.

La jueza también tomó declaración al empresario A.L.S, al que con anterioridad se le imputó el presunto delito de cohecho, y que acudió ayer al juzgado de Primera Instancia e Instrucción para ampliar su declaración inicial. Durante esta semana, también han pasado por dependencias judiciales varios testigos para declarar ante la instructora de la 'operación Astapa'.

60 imputados

Con las declaraciones de ayer, ya son 60 los imputados en esta operación, que mantiene en prisión al ex alcalde de Estepona, Antonio Barrientos, a su jefe de gabinete de Alcaldía, José Flores, y a los concejales del Partido Estepona (PES), José Ignacio Crespo y Manuel Reina.

A ellos se les imputan los presuntos delitos de cohecho, tráfico de influencias, malversación y blanqueo; si bien en el caso de Reina se suma el de fraude. En cuanto al resto de los imputados en esta operación, 19 están en libertad con fianza y 37 en libertad sin fianza.

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Málaga ha rechazado en dos ocasiones las peticiones de la libertad planteadas por sus abogados de cada uno de los imputados. Para ello se ha argumentado que no habían variado las circunstancias iniciales que provocaron el ingreso en prisión.