El PP pide explicación al alcalde sobre la aparición de su nombre en el sumario del ‘la operación Malaya

Información publicada en la página digital de El Periódico de Estepona el día 20 de noviembre

El PP pide explicación al alcalde sobre la aparición de su nombre en el sumario del ‘la operación Malaya

El regidor asegura desconocer de qué negociación se habla en el sumario

Por : Santiago Manchado

El concejal del Partido Popular, Ricardo Galeote, pidió al alcalde, Antonio Barrientos, que explique las declaraciones del un abogado investigado por la Policía por la operación Malaya.
El citado letrado, Antonio G. D., según publicó el diario ABC, asegura en unas grabaciones intervenidas por las Policía Nacional, que Barrientos había perdido un negocio por “gilipollas”.El abogado revela además, siempre según el citado rotativo, que “sus socios del PSOE de Estepona están cabreados con el alcalde socialista porque llevó a pleno 15 convenios sin la aprobación de la Junta”Por su parte, el primer edil respondió al concejal ‘popular’, aunque no profundizó en la aparición de su nombre en el citado contexto. “Si por impedir que algunos trinquen me llaman gilipollas, seré el gilipollas número uno. Quizá ellos -en referencia al PP- actúen de esta forma”, apuntó Barrientos, al tiempo que aseguró que desconoce de qué negociación se habla y quién es el letrado.Estas conversaciones aparecen en la última parte del sumario, cuyo secreto levantó el juez instructor del caso, Miguel Ángel Torres, el pasado martes. El juez señaló que se ha optado por ir levantando los aspectos de cada uno de lo tomos que no pueden ser afectados por la intervención de las partes “preservando aquellos elementos sobre los que está pendiente de concluir las investigaciones, como especialmente, la contabilidad de Juan Antonio Roca”, presunto cerebro de la trama.Además, se mantienen en secreto, según precisa, “ciertos informes elaborados sobre dicha contabilidad y que se encuentran pendientes de ultimar y sobre los que aún siguen las investigaciones”. Para estas partes prorroga el secreto durante el periodo de un mes.El instructor justifica esta medida en “impedir que el conocimiento e intervención de los imputados, o más aún, de los investigados, puedan dar ocasión a interferencias o manipulaciones” que obstaculicen la investigación. En este sentido, añade que el secreto “ha sido y sigue siendo esencial para conseguir los resultados muy positivos hasta ahora conseguidos”.